Como sé perfectamente que no se puede vivir siendo cien por cien consecuente con tus principios o teorías, no pretendo que nadie, porque yo misma no voy a hacerlo, deje de consumir todo tipo de productos que provengan de una multinacional. Pero es cierto, que a cada persona le afectan e importan más unas cosas que otras, y opino, que cada uno debe ser consecuente con al menos, ciertas acciones que considere prioritarias. Por ejemplo, Coca-Cola, es una empresa que funciona con prácticas indignas y antihumanas en la mayoría de los países, y nadie debería seguir consumiéndola, por las atrocidades que ha realizado y realiza sin ser penada , como el caso del agua en Bolivia, que no tiene nombre. (Pero decis que está muy rica, lo sé, pero yo no la consumo)
Cada multinacional, tiene su historial propio de barbaries, pero hay una empresa en particular, que desde hace tres años, se ha convertido en el epicentro del terremoto de mi odio. Una empresa que será igual que Coca Cola o peor, pero con la que sí que me he tomado la molestia personal de hacerle un autentico boicot, me cueste lo que me cueste y caiga quien caiga. Esa empresa, es Nestlé.
Odio a Nestlé. Me da muchisima rabia no haberla odiado antes. Me duele lo que ha hecho, lo que hace, y su existencia en sí misma, y desde que leo y me informo sobre ella, no he vuelto a consumir sus productos (y mira que me jode, porque siempre he sido de Nesquick, y de Aquarel) y no paro de contarle a quien puedo todo esto hasta aburrirlos, a veces con geniales resultados!
Son varios los libros, artículos, foros y enlaces que os pueden informar sobre todo lo referente a este gran gigante económico, pero como sé que es difícil ponerse a leer largos documentos y que todo el mundo no está dispuesto, pretendo desde el blog, dar datos algo masticados y resúmenes de información que considero más que interesante. Pido perdon ya de antemano, por todo lo que queda por leer y por haberme sido imposible resumir más lo que expongo a continuación, pero de verdad, que no he podido.
1. Nestlé Mata a los Bebés. “The baby killer”, así se llama el informe que Mike Muller, por petición de miembros de la ONU y algunas uniones de pueblos del tercer mundo realizó en 1974 (siendo por supuesto denunciado por difamación inmediatamente, y con una sentencia tan satisfactoria como ambigua). El caso es tan extenso, que voy a intentar sintentizarlo en la medida de lo posible, aunque me va a costar mucho trabajo: UNICEF estima que actualmente cerca de un millón y medio de niños mueren todos los años debido a los efectos, directos o indirectos, de la alimentación con biberón.
La leche humana contiene anticuerpos de la madre que protegen al niño de muchas infecciones, además de que la leche materna contiene la totalidad de elementos nutritivos que necesita el bebé. Lo ideal es no darle ningún complemento durante los cuatro o seis primeros meses de vida. Por el contrario, la lactancia artificial supone la utilización de agua, un agua raramente pura en el Tercer Mundo. Es necesario hervirla al menos durante 20 minutos para eliminar de ella todos los microorganismos. ¿Con qué energía, salvo la madera u otro combustible comprado a un alto precio van a hervir el agua en cualquier pueblo africano? Los riesgos inherentes a la lactancia artificial son, por tanto, dobles: provoca por una parte múltiples agresiones microbianas, virales y parasitarias debido al agua sucia, al biberón no desinfectado, a la ausencia de medios de conservación; entraña, por otra parte, una malnutrición masiva debida a la excesiva dilución de la leche en polvo. Una gran mayoría de ese millón y medio de niños que mueren, fallecen por deshidrataciones diarreicas, pero también por enfermedades respiratorias cuya gravedad se habría atenuado con la alimentación maternal.
Nestlé gasta en publicidad más que todo el presupuesto de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y tiene una cifra de negocios mayor que el presupuesto de Suiza. Cuando empezó con su campaña para difundir la leche en polvo, se encontró el obstáculo de que en muchos países, especialmente del Tercer Mundo, las madres se empeñaban en seguir amamantando a sus hijos. (qué cosas, eh?)
Por ello la leche en polvo no representaba más que una fracción mínima de la cifra de negocio total de su firma —menos del 10%- mientras que el resto de sus actividades experimentaban un crecimiento exponencial. Para solucionarlo decidieron acudir a los hospitales y clínicas donde las madres daban a luz y hacer donaciones masivas de leche en polvo, tetinas y todos los medios necesarios para preparar los biberones. Así, millares de representantes con bata blanca, acudieron a las clínicas del Tercer Mundo para convencer a las madres de la superioridad de la leche en polvo frente a la lactancia materna.
De este modo, cuando la madre sale del hospital y se le acaba la leche que le han regalado, se encuentra con lo siguiente: tiene que gastar su poco dinero en comprar más leche en polvo y agua mineral para seguir alimentando a su bebe, porque éste ya no tolera la leche materna , o mezclar los polvos con el agua que tiene a mano (el 70% de los pueblos donde se reparte no tiene acceso a agua potable y sus pozos están contaminados) y esperar que el bebé sobreviva con algo de suerte, o se muera.
Jean Ziegler, relator especial de Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación, en su muy recomendable libro “ El Imperio de la Vergüenza” habla también sobre esto: “En 1979, 150 organizaciones no gubernamentales fundaron el IBFAN (Internacional Baby Food Action Network). Su objetivo es luchar en todo el mundo contra la estrategia comercial de Nestlé. Ese mismo año, la OMS y UNICEF convocaron una conferencia mundial sobre «la alimentación de los bebés» y en ella ratificaron los principales descubrimientos de las organizaciones no gubernamentales. En 1981, la Asamblea General anual de la OMS votó un Código internacional para la comercialización de los productos para bebés destinados a sustituir a la leche materna. El Código prohibe cualquier forma de promoción de leche para niños. Todos votaron a favor, excepto Estados Unidos. Nestlé viola este código más que frecuentemente.
UNICEF ha evaluado que cerca de 4.000 bebés mueren cada día por la ingestión de la leche en polvo mezclada con agua insalubre o administrada con biberones sucios. “Si se hubieran alimentado con leche materna, estarían vivos”, concluye Ziegler. Además, afirma que Nestlé no ha respetado ni el Código Internacional de 1981 ni el nuevo código de 2002. Lo que mata es el agua, no el polvo, pero el acceso al agua potable es muy desigual dentro de cada país. En este sentido, Ziegler sostiene que, en un número creciente de países, los ayuntamientos endeudados venden sus redes de abastecimiento de agua a empresas privadas. Una de ellas es Nestlé.
2. Nestlé en Etiopia. Aquí os cuento otro caso muy curioso e indignante. Nestlé le reclama al Gobierno de Etiopía el pago inmediato de 6 millones de dólares por una nacionalización de 1975. El abono de esta deuda podría suponer la puntilla para la economía del país africano, que vive una agónica situación por la hambruna provocada por la sequía, que afecta ya a 11 millones de personas.
La ONG Intermón Oxfam denuncia que todo comenzó cuando Etiopía nacionalizó la empresa Elidco, cuyo principal accionista era la empresa alemana Schweisfurth. Veintitrés años después, en 1998, Nestlé adquirió el grupo Schweisfurth, por lo que la firma suiza reclama ahora la compensación.
El Gobierno etíope está dispuesto a compensar los daños causados y ofrece a Nestlé 12.417.888 birrs etíopes, intereses incluidos, lo que corresponde a 1,5 millones de dólares. El problema estriba en que Nestlé no está de acuerdo en aplicar el tipo de cambio actual (8 birrs por un dólar), sino que desea aplicar el cambio existente en el momento de la nacionalización (2,07 birrs por dólar).
El cobro de la cantidad exigida representaría apenas el 0,007% de su facturación, para Nestlé, cuya capitalización de mercado asciende a 82.000 millones de dólares. Con ese dinero se podrían construir 600 pozos o alimentar a 6 millones de personas en un día, según denuncia Intermón Oxfam.
El contencioso está siendo estudiado actualmente por la Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA), que debe ofrecer una salida para el acuerdo. Paloma Escudero, coordinadora de la campaña de café de INTERMÓN OXFAM, entiende que "estamos ante una lucha entre David y Goliat. Éticamente, Nestlé debería prescindir de un dinero que en estos momentos es vital para Etiopía, que está pidiendo ayuda internacional para alimentar a su población" y advierte que "puede haber una hambruna tan devastadora como la de 1984".
La coordinadora añade que "la crisis internacional del café ha perjudicado enormemente al país africano y ha incrementado los márgenes de beneficios de multinacionales cafeteras como Nestlé. Hace tres años, Etiopía exportó café por valor de 420 millones de dólares; en 2001, fruto de la caída de precios, Etiopía sólo vendió café por valor de 175 millones".
Etiopía está padeciendo una de las peores sequías de su historia. Esta crisis se ha visto acentuada por la brutal caída del precio internacional del café, del que también es RESPONSABLE NESTLÉ, entre otras cuatro multinacionales: Sara Lee, Procter and Gamble, Tchibo y Kraft.
Nestlé está reclamando a Etiopía 6 millones de dólares en compensación por una empresa de capital alemán que fue nacionalizada 27 años atrás, cuando por aquel entonces Nestlé ni siquiera era propietaria de la compañía alemana.
3. El Cacao de Nestlé. Más de la mitad del cacao que utiliza Nestlé procede de África, donde casi 300.000 niños menores de 8 años en su mayoría, lo cultivan y recogen. Sobre todo, proceden de Costa de Marfil 38%, Ghana 19%, Nigeria 5% y Camerún 5% .
En toda Costa de Marfíl cientos de miles de niños trabajan esclavizados en las plantaciones de cacao. Los cultivos son de muy difícil acceso y están fuera de cualquier tipo de control. Los productores abusan de esta mano de obra barata ante la asfixia del precio convenido con sus intermediarios, directamente vinculados a las multinacionales. El precio que reciben los aldeanos no se ha modificado en 40 años mientras que en el mercado internacional ha subido hasta un 300% sólo en los últimos 10 años ( "Bitter Sweet" (Dulce amargo) , documental de la BBC)
En el años 2000 varios informes hablaban de más de 15.000 niños de entre 9 y 12 años vendidos como esclavos en las plantaciones de algodón, café y cacao de Costa de Marfil. Informes posteriores de la Organización Internacional del Trabajo (ILO) confirmaban el tráfico de niños entre productores africanos.
El subterfugio de Nestlé, amparado por la libertad de comercio y de formulación de sus productos, compra chocolate en aquellos mercados internacionales donde se mezcla con otras variedades perdiendo entonces su identidad como producto “hecho por esclavos” y haciendo imposible su catalogación y procedencia exacta.
En septiembre de 2001, demostrado el mal hecho durante tanto tiempo con el cacao africano, las principales multinacionales y explotadoras del cacao de África occidental se vieron obligadas a firmar por la presión de la opinión pública y la insistencia de los jueces estadounidenses Tom Harkin y Ellot Engel, un acuerdo internacional o “Protocolo del Cacao” para hacer frente a las peores formas de trabajo infantil y trabajo forzado de adultos, en las plantaciones de cacao en África Occidental. Parecía que todo iba a cambiar y Nestlé y otras muchas compañías firmaron el acuerdo que les trajo múltiples beneficios traducidos en subvenciones y lavados de imagen.
El protocolo estipulaba que en el 2005 todos los mercados deberían estar regularizados y desarrollar las normas de certificación y etiquetado en todos sus chocolates. Evidentemente muy pocos, por no decir ninguno, cumplieron los plazos. La mayoría pidió una prorroga de cuatro años para confirmar los compromisos. Los resultados en 2008 no fueron los deseados.
Poco después, el periodista holandés Tony van der Keuken, levantó ampollas con un impresionante reportaje (podeis ver el video en youtube http://www.youtube.com/watch?v=5VgkVYhFqDc, lamentablemente, sin subtitulos), sobre el negocio de Nestlé y otras compañías con el cacao de Costa de Marfil. Lo que demostraba que los pactos adquiridos eran tan efímeros como una onza de chocolate en manos de un niño. La respuesta a la campaña orquestada por Tony de un directivo de la multinacional Nestlé fue:
“Está bien, llamadlo esclavitud; pero todos sabemos que seguirán siendo pobres de todas formas”
A pesar de todo ello, Nestlé ha trabajado y destinado muchos recursos, intentando acabar con el problema -más desde un punto de vista mediático que efectivo- suscribiéndose siempre a todas y cada unas de las organizaciones que promueven el comercio justo del cacao. Los esfuerzos de otras compañías por garantizar el etiquetado “free-slavery” demuestran que es posible certificar la procedencia ‘limpia’ del cacao dentro de sus marcas. Nestlé tira balones fuera creando un único producto (entre más de 8.500, y no es chocolate) que sí se suma a la iniciativa del ‘Fair trade, ‘ pero no se sabe por qué no lo hace con sus marcas más tradicionales.
4. Nestlé y la RSPO: Nestlé forma parte de RSPO (Grupo de Trabajo sobre el Aceite de Palma Sostenible). La expansión de la palma aceitera es la mayor causa de deforestación en Malasia e Indonesia. Indonesia, con la mayor superficie plantada con palma aceitera, tiene la cuota de destrucción de bosque tropical más alta del mundo. Actualmente la deforestación en el mundo es la segunda fuente de contribución a los niveles crecientes de dióxido de carbono en la atmósfera. La expansión de los monocultivos de palma aceitera se ha hecho en muchos países a costa de la degradación y quema de las turberas así como de la deforestación. Greenpeace acusa a multinacionales como Unilever, Nestlé y Procter & Gamble de hacer caso omiso a la destrucción que están sembrando para conseguir un aceite vegetal barato y a las denuncias ya interpuestas.
Aquí tenéis un video de Greenpeace que ha sido censurado en varias ocasiones, pero que por el momento sigue a la luz. Es una denuncia clara sobre como se están cargando la selva, y con ella, a los orangutanes que allí viven. Dicen que el video "puede contener imágenes que hieran la sensibilidad", para mi, nada hiere más la sensibilidad que el hecho de que estas cosas sucedan...
http://www.youtube.com/watch?v=1pZPb93uDdM
5. Los Transgénicos: Un transgénico u Organismo Modificado Genéticamente (OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. La manipulación genética consiste en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el de otro. Por ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España lleva genes de bacterias, para producir una sustancia insecticida.
Y la patata transgénica aprobada en marzo de 2010, lleva un gen que podría anular el efecto de ciertos antibióticos.
GreenPeace ha sacado la quinta edición de la "Guía roja y verde de alimentos transgénicos". La guía la han elaborado en función de las garantías que les han ido ofreciendo los fabricantes de alimentos presentes en España con respecto a su política de utilización de ingredientes transgénicos o derivados, los análisis que han realizado y la presencia de ingredientes transgénicos en el etiquetado. En ella
figuran los productos estudiados, por marcas y compañías y si están libres de transgénicos (lista verde), o si los contienen de forma asegurada o es prácticamente seguro que los tengan (porque la compañía se haya negado a declarar su veracidad o falsedad), y aparecen en la lista roja. Casualmente, Nestlé aparece en todos los apartados de la guía, y respecto a la posesión de transgénicos en sus productos, el resultado es el siguiente:
Productos alimenticios infantiles: TODOS
Alimentación animales domésticos: TODOS
Preparados y Conservas: Maggi, Buitoni, Litoral, Solís, Nestle, La Cocinera
Bebidas: Nesquik, Nescafé, Nestlé, Bonka, Eko, Ricore
Cereales: Chocapic, Fitness, Fibre1, Estrellitas, Golden Grahams, Crunch, Cheerios
Chocolatinas: Nestlé, Milkybar,Crunch. After Eight, Kitkat, Nesquik, Blues,Dolca
La Guía completa, la tenéis aquí: http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/transgenicos/Textos-listado-5edicion.pdf
6. Otros Datos:
- Han sido denunciados por utilizar cereales transgenicos OMG (Soja)
- Los cereales Friskies y Golden Grahams llevan OMG produciendo cultivos que implican polución genética, riesgo alimentario y destrucción de la biodiversidad.
- Se les ha denunciado en muchísimas ocasiones de explotación infantil en casi todos los países del hemisferio sur en los que opera.
- Nestle reetiqueta 200 toneladas de leche caducada anuales (Argenpress ARG 27/11/2002)
7. Productos para NO consumir: Os pongo los principales, puesto que tiene cientos de productos y marcas y algunos ni se comercializan en España: Nescafé, Nespresso, Bonka , Nestea, Aquarel, Eko, Nido (pastas), La lechera, Helados Camy, Maxibon, Fantasmicos, yogures Sveltesse, Cereales Chocapic, Golden Grahams (transgénicos!!!), Maggi, Buitoni, Solís (tomate), Litoral (Las fabadas!), La Cocinera, Crunch, Kit Kat, Smarties, Cat Chow, Dog Chow, Friskies y Purina.
8. Fuentes:
- Jean Ziegler, “El Imperio de la Vergüenza” (Taurus)
- Arcadi Oliveres, “En qué mundo vivimos!” (colección Más Madera, Icaria Editorial)
- SETEM: “Café amargo” (colección Mas Madera, Icaria Editorial)
- Greenpeace
- Documental "El lado oscuro del chocolate: los niños esclavos": http://www.youtube.com/watch?v=Cnv94KNGkRw&feature=related
- http://www.solidaridad.net/vernoticia.asp?noticia=103
- http://www.nodo50.org/derechosparatodos/Areas/AreaAfrica8.htm
- http://kurioso.es/2009/09/10/el-cacao-de-nestle-en-africa/
- http://www.intermonoxfam.org
